بشأن دستورية المحكمة الاتحادية العليا

د. يوسف محمد
(في الوقت الحالي، أي حديث عن عدم دستورية المحكمة الاتحادية العليا هو حديث سياسي لا قيمة قانونية له.)

المحكمة الاتحادية العليا بشكلها الحالي هي نتاج المادة 44 من قانون إدارة الدولة، والتي كانت بمثابة دستور مؤقت من الفترة الانتقالية المؤقتة حتى كتابة الدستور العراقي الدائم وتطبيقه. بناءً على هذه المادة، وبموجب المرسوم رقم 30 لسنة 2005، صدر قانون المحكمة الاتحادية من قبل الحكومة المؤقتة بموافقة مجلس الرئاسة المؤقت (الذي ضمّ، على ما أعتقد، الممثل الكردي، الدكتور روج نوري شاويس). لذلك، ليس صحيحًا القول بأن القانون صدر بأمر من بول بريمر، وأن قانون المحكمة يستند إلى نفس الدستور المؤقت الذي أنتج الدستور العراقي الحالي.
بعد نفاذ الدستور العراقي الحالي، ووفقًا للمادة 92-2 منه، كان لا بد من إقرار قانون جديد للمحكمة بأغلبية ثلثي أعضاء مجلس النواب. إلا أنه نظرًا للخلافات حول القانون، وخاصةً حول تشكيل المحكمة والأغلبية اللازمة لإصدار قراراتها في القضايا المتعلقة بالإقليم، في جميع دورات مجلس النواب المتعاقبة، بما فيها الدورة السابقة، استمرت المحكمة الاتحادية العليا بالقانون السابق (الذي صدر قبل نفاذ الدستور). ويحظى هذا القرار بسند دستوري، إذ تنص المادة 130 من الدستور على أن جميع التشريعات النافذة نافذة حتى يتم إلغاؤها أو تعديلها وفقًا للدستور. وبالتالي، فإن جميع القوانين والمراسيم والقرارات السابقة، حتى قرارات مجلس قيادة الثورة الملغي ومراسيم بول بريمر، مدير الائتلاف الموحد، نافذة حتى يتم إلغاؤها أو تعديلها بقانون في مجلس النواب. في عام 2020، ونتيجة لوفاة وتقاعد عدد من أعضاء المحكمة الاتحادية العليا، تم حل المحكمة لعدم وجودها القانوني.
لذلك، وفي العام نفسه، قدمت الرئاسة مشروع قانون إلى مجلس النواب لتعديل قانون المحكمة الاتحادية العليا رقم 30 لسنة 2005 لحل مشكلة فشل المحكمة الاتحادية العليا.
كنا نعتقد أن هذا التعديل، مثل القانون المشار إليه في المادة 92 من الدستور، يجب أن يتم إقراره بأغلبية ثلث إجمالي أعضاء مجلس النواب. إلا أن رئاسة البرلمان أصرت على أن تعديل القانون القديم لا يتطلب هذه الأغلبية، وكأي قانون عادي، سيتم التصويت عليه بأغلبية بسيطة وفقًا للمادة 59-2 من الدستور. لذلك، لم نصوت لصالح القانون وقاطعنا الجلسة البرلمانية لعدم وجود ضمانات في تصويت المحكمة، وخاصة في القضايا المتعلقة بالحقوق الدستورية للإقليم. تم التصويت على القانون آخر مرة في (18- 3- 2021) (5). كان من الممكن الطعن في دستورية هذا القانون بعد إقراره. بل إن السلطات الإقليمية رشحت قاضيين لهيئة المحكمة الجديدة وعاملتهما معاملة حسنة. وها هما في قضيتين قضائيتين
مثلوا أمام المحكمة، ورفضت المحكمة الطعون المقدمة ضدكم (6)! حتى في قضايا نفط وغاز الإقليم، تعاملوا مع المحكمة بشكل طبيعي (7)! كيف يمكنكم الطعن إعلاميًا على المحكمة بعد أن اعترفتم بشرعية المحكمة ولم تطعنوا على الدستور؟
وبناءً على ما سبق، فإن أي حديث عن عدم دستورية المحكمة الاتحادية العليا هو حديث غير حاسم سياسيًا واستفزازي، وليس له أي قيمة قانونية.

الهوامش :
انظر نص القانون على الموقع
https://iraqld.hjc.iq/LoadLawBook.aspx?page=1&SC=280220068162081&BookID=22530
ومما ساهم أيضًا في عدم حسم النصاب القانوني للمحكمة الاتحادية العليا رفض المحكمة نفسها للمادة الثالثة من القانون، التي تنظم آلية ملء الشواغر في المحكمة. انظر نص قرارين للمحكمة الاتحادية بهذا الشأن.
https://www.iraqfsc.iq/kraridtest/38_fed_2019.pdf

https://www.iraqfsc.iq/kraridtest/19_fed_2017.pdf
انظر نص المشروع :
https://archive4.parliament.iq/ar/2021/03/18/قانون-تعديل-قانون-المحكمة-الاتحادية-ا/
كلا الرأيين لديه أدلة تدعم وجهة نظره. حتى أن الموظفين السابقين في المحكمة الاتحادية العليا عام ٢٠١٢، ردًّا على اللجنة القانونية بمجلس النواب، أشاروا إلى أن تعديل قانون المحكمة يجب أن يكون وفقًا للمادة (٩٢-٢) من الدستور. ومع ذلك، لتأكيد صحة أيٍّ من الرأيين، كان لا بد من الطعن في القانون أمام المحكمة الاتحادية العليا بعد إقراره، لأن المحكمة الاتحادية العليا كانت مغلقة أثناء مناقشة مشروع القانون (أواخر عام ٢٠٢٠ ومطلع عام ٢٠٢١).
انظر نص القانون :
https://archive4.parliament.iq/wp-content/uploads/2021/06/4635.pdf
انظر نص الدعويين وقرار المحكمة الاتحادية العليا
https://www.iraqfsc.iq/kraridtest/69_fed_2019.pdf
https://www.iraqfsc.iq/kraridtest/79_fed_2019.pdf
انظر نص الحكم :
https://www.iraqfsc.iq/kraridtest/59_fed_2012.pdf